โปลิศนิวส์

ศาลอุทธรณ์ แก้ยกฟ้อง 'แทน เทือกสุบรรณ' ลูกสุเทพ กับพวก รุกป่าเขาแพง
POSTED ON 23/11/2564


เมื่อวันที่ 23 พ.ย. 2564 ศาลนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คดีรุกป่าเขาแพง จ.สุราษฎร์ธานี  ในคดีหมายเลขดำ อ.3534/2556 ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีพิเศษ 4 เป็นโจทก์ฟ้อง นายพรชัย ฟ้าทวีพร อายุ 58 ปี ผจก.ห้างหุ้นส่วนเรืองปัญญาคอนสตรัคชั่น  , นายสามารถ หรือโกเข็ก เรืองศรี อายุ 66 ปี หุ้นส่วน หจก.เรืองปัญญาคอนสตรัคชั่น และนายหน้าขายที่ดิน  นายแทน เทือกสุบรรณ อายุ 42 ปี บุตรชายของนายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตแกนนำ กปปส.   และนายบรรเจิด เหล่าปิยะสกุล อายุ 63 ปี อดีตเลขานุการส่วนตัวของนายสุเทพ เป็นจำเลยที่ 1-4 ในความผิดฐานร่วมกันก่อสร้าง แผ้วถางป่า หรือเผาป่า หรือกระทำด้วยประการใดๆ อันเป็นการทำลายป่า หรือเข้ายึดถือครอบครองป่าเพื่อตนเองและผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต และฐานเข้าไปยึดถือ ครอบครอง ก่อสร้าง หรือเผาป่าในที่ดินของรัฐโดยมิได้มีสิทธิครอบครองหรือไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9, 108 ทวิ และ พ.ร.บ.ป่าไม้ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2518 มาตรา 22

 

นายสวัสดิ์ เจริญผล ทนายความเปิดเผยหลังศาลอ่านคำพิพากษาในคดี ว่า ในวันนี้ศาลได้แก้คำพิพากษาโดยก่อนหน้านี้ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องจำเลยทั้งหมด ซึ่งครั้งนี้ไม่ถือว่าเป็นการยืนยกฟ้อง แต่เป็นการกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น จากที่ศาลชั้นต้นพิเคราะห์แล้วเห็นว่า พวกจำเลยกระทำผิดจริง จึงพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 1-2 คนละ 5 ปี ส่วนจำเลยที่ 3-4 จำคุกคนละ 3 ปี โดยไม่รอลงอาญา เนื่องจากเป็นเรื่องร้ายแรง โดยสาเหตุหลักที่ศาลยกฟ้องเนื่องจากศาลเห็นว่า จำเลยที่ 1-2 ไปซื้อที่ ส.ค.1 มา จากนั้นมีการพิสูจน์สิทธิ์ เมื่อการพิสูจน์สิทธิ์ แล้วได้ นส3 มา จากนั้นได้มีการขายให้กับจำเลยที่ 3-4 แล้วนำไปทำเป็นโฉนด

โดยถือได้ว่าเป็นการได้มาโดยชอบ ไม่ได้เป็นการรุกป่าแต่อย่างใด แต่มีการยกเว้นที่บริเวณหัวลูกศร โดยศาลเห็นว่าพื้นที่ตรงนั้นเป็นหิน เสมือนทำประโยชน์ไม่ได้ จึงต้องเป็นที่สาธารณะประโยชน์ของแผ่นดิน และเมื่อมีการออกโฉนดที่ดินไปทับในส่วนนี้แล้วถึงแม้ว่าจะมีการยกฟ้องทางอาญา แต่ส่วนทางแพ่ง มีภาคบังคับว่าจำเลยที่ 3-4 ต้องไม่ไปใช้ประโยชน์หรือรุกล้ำในพื้นที่จุดนั้นอีกต่อไป

ทั้งนี้ ทนายความได้ยืนยันว่า ปัจจุบันจำเลยที่ 3-4 ไม่ได้มีการเข้าไปทำอะไรทั้งสิ้นกับที่ดินบริเวณหัวลูกศรดังกล่าวหลังจากกรมที่ดินมีคำสั่ง ส่วนคดีสิ้นสุดแล้วหรือไม่นั้น ทนายความ ระบุว่า ยังไม่สิ้นสุด เป็นดุลพินิจของทางอัยการโจทย์